2 בינואר 2007 בשעה 0:00 #8999
תגובה
ilanit siton
חבר

שלום רב,; ברצוני להודות לך על הזמן שהשקעת בניסוח כה מפורט של שאלה ובהחלט ניתן להבין את הסוגייה שהצגת.; הדרך הטובה ביותר והמדוייקת ביותר לבצע בדיקת קרינה (או במקרה זה בדיקת שדה מגנטי) היא על-ידי הצבת מספר תחנות ניטור רציף ברחבי הדירה, אשר יפעלו ללא הפסקה, נניח למשך שנה, ויעבירו את הנתונים למאגר הניתן לניתוח On-Line או בדיעבד. בדיקות שכאלה נעשות על-פי רוב עבור גופים בעלי ממון רב כמו צה”ל, המשרד להגנת הסביבה וכדומה. גם אז, נניח לאחר שנה של מדידות, התשובות שיתקבלו יהיו נכונות לתקופת המדידה ואם תשתית החשמל ו/או צריכת החשמל באזור תשתנה – גם התוצאות ישתנו.; דרך טובה וזולה יותר היא מיפוי הדירה במגוון מדידות קצרות טווח בשעות השיא (נניח 30 מדידות בשעה 20:00) וביצוע ניטור רציף באחת הנקודות (נניח ניטור של 24 שעות). אח”כ ניתן יהיה לנרמל את כל המדידות שבוצעו לפי הניטור הרציף, כאילו גם בהן בוצע ניטור של 24 שעות. נכון שזה לא ישקף ניטור רציף של שנה, אך ניתן לחזות פחות או יותר את המכפיל שיש להציב על-מנת להגיע לערכים בשעות שיא בעונת שיא. לכך יעזור גם מידע אודות מקור הקרינה ואופי צריכת החשמל של הניזונים ממנו. בדיקה שכזו תעלה מס” אלפי שקלים.; הדרך הכי זולה ומהירה היא מיפוי הקרינה/שדה מגנטי בדירה באמצעות ביצוע מס” עשרות מדידות ללא ניטור רציף. גם אז רצוי בדירת מגורים באזור מגורים בשעות הערב ובאזור משרדים/מפעלים בשעות היום. כמובן שיהיה צורך (בסעיף המסקנות) להכניס הנחה של גורם מכפיל לעונות של שיא הצריכה.; לגבי הנוסחאות, יש לי בבית את האינציקלופדיה לבריאות המשפחה אך עדיין כשביתי חולה אני הולך איתה לרופא ולא משתמש רק ב”נוסחאות” שבספר. אפילו משאלתך ניתן להבין שיש מודלים שנותנים תוצאות משוערות ויש מציאות בה נכנסים (כפי שהסברנו שוב ושוב) גורמים מגוונים המשפיעים על השדות האלקטרו-מגנטיים ושאותם לא לקחו בחשבון.; לסיום, ובהקשר לאמור לעיל, במקרים קיצוניים, בהם מעל לכל ספק לא הגיוני שיהיו רמות גבוהות, אנו ממליצים ללקוחות שלא לבצע בדיקה כי היא מיותרת. לגבי יתר המקרים – “אין חכם כבעל נסיון”.; מקווה שעניתי על השאלה.; שנה אזרחית טובה!